联系方式
13356891256
咨询热线:0532-66899818
收365体育投注账号_365体育运动有限公司_365体育试玩
NEWS
律所动态
犯罪嫌疑人被提起公诉时发现尚在缓刑期怎样处理
时间:2015-01-19 13:10:20
  

收365体育投注账号

侦查机关在被告人缓刑考验期内立案侦查,但没有证据证实其是否内心知晓本案属于漏罪,如此情形,是否可以认定为其已经“发现”,还应当对“发现”作出一个明确的界定,即本案缓刑考验期是否届满,相关的是否撤销缓刑有哪些观点呢?且看下文。

【案情概要】

2012年6月30日公安局以被告人吕某涉嫌犯职务侵占罪对其立案侦查,同年6月14日县人民检察院以被告人吕某犯职务侵占罪向县人民法院提起公诉。县人民法院经审理查明,2010年9月,原县某村党支部书记被告人吕某等人将其所在村集体林地以每亩20元价格流转给重庆某开发有限责任公司,用于抵押贷款,被告人吕某将应当依法分配给村民的集体林流转款3万元占为己有。另查明,2011年5月16日,被告人吕某因犯滥伐林木罪,被县人民法院判处有期徒刑二年,缓刑二年,缓刑考验期限自2013年5月26日届满。

【案件处理分歧】

被告人吕某有未判决的职务侵占罪时,其前滥伐林木罪的缓刑考验期限已经届满,但在公安机关对其立案侦查时,尚在缓刑考验期内。

法院对是否撤销缓刑产生了分歧:

第一种观点认为,本案属于缓刑考验期届满发现漏罪是否应当撤销缓刑的问题,对此亦存在两种不同意见,事实上,刑法对此规定不甚明晰,学术界和司法界亦有不同认识,笔者将其主要观点概括为“刑罚精神说”和“罪刑法定说”;

第二种观点认为是否撤销缓刑,除了考虑第一种观点情形外,还应当对“发现”作出明确界定,因此提出“发现说”。另外还有人提出是否撤销还需考虑追诉时效,因此提出“追诉时效说”。

【法院判决】

法院经审理认为,因侦查机关发现被告人吕某存在本案漏罪时,其尚在缓刑考验期内,按照法律规定,应当撤销缓刑,将原判刑罚与本案所判刑罚按照《刑法》第七十条的规定,实行数罪并罚。为此,法院作出判决如下:被告人吕某犯职务侵占罪,判处有期徒刑八个月;撤销原判被告人吕某犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年,缓刑二年的缓刑部分,数罪并罚,决定合并执行有期徒刑二年。

【案例评析】

法院审理该案时,被告人缓刑考验期已经届满,因此本案属于缓刑考验期届满发现漏罪是否应当撤销缓刑的问题,对此有以下不同观点:

1、“刑罚精神说”

“刑罚精神说”认为存在此种情形说明原判缓刑不适当,应当撤销,不撤销有违法理,且有关于缓刑考验期届满再犯新罪应当撤销缓刑的司法解释,认为发现漏罪亦应如此。

(1)发现漏罪说明原判缓刑不适当,应当撤销

根据刑法第七十二条的规定:“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响的,可以宣告缓刑。”由此可见,罪行较轻且有悔罪表现是宣告缓刑的基本条件,悔罪表现最起码的要求就是认罪并坦白自己已犯下的所有罪行,包括公安机关没有发现的漏罪。否则,说明其悔罪并不彻底。(2)如果其当时即如实供述自己有其他犯罪,可能数罪并罚就不再适用缓刑了,其故意隐瞒该重大案情,致使法院不能客观、公正的作出判决,“行为人应当对自己引起的危险承担责任”,故其必须对撤销缓刑这个不利结果负责。(3)当时宣告缓刑的判决有错误,根据刑事有错必纠原则,应当撤销,不论缓刑考验期是否届满。

(2)不撤销,有违法理

缓刑考验期届满带来法律效力是“原判刑罚不再执行”,是基于被宣告缓刑的犯罪分子在考验期限内遵纪守法接受社区矫正,因此,原判所宣告的刑罚不再执行,但这并非等同于“原判刑罚执行完毕”。但如果犯罪分子在原判决宣告前还有其他漏罪没有如实供述的,其不符合社区矫正的条件,如果不撤销缓刑,便意味着犯罪分子的原判刑罚存在实质上的缺陷,是间接鼓励犯罪分子极力去隐瞒司法机关未发现的违法犯罪行为,从而缓刑制度毫无意义,有违刑法“罪刑相适应原则”。

(3)契合相关司法解释

刑法虽对缓刑考验期届满发现漏罪是否撤销缓刑没有明确规定,但1985年最高人民法院《关于人民法院审判严重刑事犯罪案件中具体应用法律的若干问题的答复(三)》[法研发(1985)18号,以下简称《答复》]第三十六条对缓刑考验期届满再犯新罪是否撤销缓刑作出如下:“被宣告缓刑的犯罪分子不执行原判刑罚是以罪犯在缓考验限内不再犯罪为条件的,如果罪犯在缓刑考验期限内又犯新罪,就应当撤销缓刑。即使是在考验期满后,才发现该罪犯再缓刑内所犯新罪,如未超过追诉时效期限的,也应按照刑法第七十条的有关规定执行。”故主张应当撤销缓刑的学者认为,对缓刑考验期届满发现漏罪的处理也应当如此,即无论是在缓刑考验期限内发现犯罪分子有漏罪,还是在缓刑考验期满后才发现有漏罪的,都应当撤销缓刑,予以数罪并罚。

2、“罪刑法定说”

“罪刑法定说”主张不撤销缓刑,其认为,撤销缓刑有违“罪刑法定原则”,恣意撤销原判决,破坏了刑法稳定性,且要求被告人在前罪中自证其罪,缺乏期待可能性。

(1)撤销缓刑有违罪刑法定原则

刑法第四章第四节、第五节规定的是缓刑考验期限内发现漏罪或者再犯新罪,应当撤销缓刑,如果缓刑考验期已经届满,刑法对此没有明文规定,应当严格按照罪刑法定原则作出有利于被告人的判决,即不撤销缓刑。根据缓刑概念,缓刑考验期届满,原判刑罚不再执行,既然明确规定不再执行,何来撤销?其认为“刑罚精神说”沿用《答复》对再犯新罪的规定,是作出的类推解释,是罪刑法定原则明令禁止的刑法解释方法。

(2) 撤销缓刑有违判决既定力,与刑法稳定性相悖

缓刑考验期间内,罪犯遵纪守法,恪守缓刑各项义务,之后司法机关公开宣告缓刑考验期届满,原判刑罚不再执行,因犯罪被损害的社会关系已经得到修复和稳定,罪犯也因此获得了期待利益,撤销缓刑有二次损害之嫌。关键还在于,不管是法律还是法院作出的判决,都应当具备相当的既定力,不能恣意修改甚至撤销,否则刑法的稳定性荡然无存,社会公众对法院作出所有的判决,甚至司法机关,甚至法律规范,都会产生怀疑,影响社会稳定。

(3)让被告人自证其罪缺乏期待可能性

“刑罚精神说”提出的如果被告人在前罪审理时不如实供述自己犯下的所有罪行,说明其悔罪不彻底,这抑或有其合理性,但趋利避害是人的天性,侦查、审查、审判犯罪应当是司法机关的本职,让被告人自证其罪,一是没有法律依据,二是缺乏期待可能性。对缺乏期待可能性的行为科以刑罚,甚至以撤销原判刑罚为代价,过于严厉。另外,还存在一种情形,即被告人未在前一案子中如实供述其还有其他犯罪的事实,可能是因为其根本认为自己另一行为根本不构成犯罪,自己认为不构成犯罪的行为,何来向司法机关如实供述之说?再者,被告人在前一案子中如实供述了自己其他罪行,但因证据不足,未进行被指控,缓刑考验期届满侦查机关收集到了足够的证据,如果撤销,恐有失公义。

同时,司法实践中无法完全适用其中某一观点就能解决所有纷繁复杂的问题,笔者建议在司法实践中,综合漏罪性质、被告人对漏罪的认识、隐瞒犯罪的原因、缓刑考验期内的表现、是否过了追诉时效等案情来具体认定。笔者建议对诸如严重危害国家、人民生命财产安全,涉及食品、药品等与民生息息相关的犯罪,予以撤销。

(二)第二种观点

该观点认为是否撤销缓刑,不仅仅要考虑第一种观点,还应当对“发现”作出一个明确的界定,即本案缓刑考验期是否届满:

简言之,即刑法规定的“发现”,到底是仅限于法院发现,还是其他任何司法机关发现。因刑事审判程序一般较长,有的案子可能要等很长时间才会到法院审判阶段,很可能出现以下情形:当公安机关在侦查本罪时,被告人前罪尚在缓刑考验期间内,到了审判阶段考验期即已届满。被告人吕某因本案于2012年6月26日被县公安局立案侦查,2013年6月14日县人民检察院向县人民法院提起公诉,其前罪缓刑考验期限于2013年5月26日届满。如果以公安机关发现的时间为准,此时其尚在缓刑考验期限内,如果以法院审判时为准,其缓刑考验期已经届满。

根据《刑事诉讼法》第一百零七条关于立案管辖的规定,“发现权”亦不限于法院。综上,不管是再犯新罪,还是发现漏罪,发现的时间阶段都不限于法院,而应当包括公安机关、职务侦查局等司法机关。

侦查机关在被告人缓刑考验期内对其漏罪立案侦查即可推定为其已经发现,其一,侦查机关在对漏罪进行侦查时会按法律程序对其以前是否因违法犯罪受过法律处分进行讯问,如果行为人如实供述,侦查机关即已知晓,如果行为人刻意隐瞒,在侦查阶段之后发现的,也应当往前追溯;其二,如果必须要求侦查机关提出书面认定才算发现,侦查机关故意或者怠于提出对被告人造成的实质影响,将无法追责,导致权力滥用。

上一篇:第一页
下一篇:最后一页

TOP
版权所有:? 2014 收365体育投注账号_365体育运动有限公司_365体育试玩 All Rigts Reserved 鲁ICP备15002040号
收365体育投注账号_365体育运动有限公司_365体育试玩法律咨询热线:0532-66899818 地址:山东省青岛莱西市重庆中路15号11栋三楼 技术支持:中顾法律网律师品牌建站  网站管理